2 декабря в Москве состоялся круглый стол на тему «Инновационная Россия: будущее заемного труда». В ходе мероприятия крупнейшие компании, использующие схему заемного труда, ведущие рекрутинговые агентства – Kelly Services, Manpower, АНКОР, Adecco, а также юристы высказали свои аргументы в защиту данной модели и предложили скорректировать законодательную инициативу депутатов ГД РФ.
Заемный труд – это трехсторонние трудовые отношения: компания – частное агентство занятости – работник. Простой пример: компании по производству мороженого нужно быстро увеличить объемы производства летом. Чтобы не расширять штат постоянных работников, компания обращается в агентство, которое предоставляет компании требующееся количество дополнительных сотрудников. Формально сегодня в стране заемный труд не запрещен, но и никак не регламентирован в Трудовом кодексе. В связи с этим в Государственную думу РФ был внесен законопроект, который вводит запрет на заключение работодателями гражданско-правовых договоров с работниками, с которыми есть основания заключать обычный трудовой договор. Инициаторы опасаются, что заемные работники могут быть лишены полностью или частично тех трудовых прав и социальных гарантий, которые предусмотрены законодательством в отношении штатных работников компаний. Проект вводит и прямой запрет на кадровый аутсорсинг, при котором работник, числясь в одной организации, фактически работает в другой. Работодателю, безосновательно заключившему гражданско-правовой договор при наличии «признаков трудовых отношений», грозит штраф в размере 10–20 тыс. рублей (частные предприниматели) или 50–100 тыс. рублей (юридические лица).
Открыли мероприятие руководители кадровых компаний, рассказавшие аудитории о сложившейся ситуации и вероятных последствиях запрета заемного труда в стране. По их словам, закон в настоящем виде не только не выполнит своей миссии по обеспечению дополнительных социальных гарантий для работников, но и станет преградой для эффективного функционирования предприятий. Работники, привлеченные к работе на основании модели заемного труда (а это в основном наиболее уязвимые слои общества – студенты, матери, воспитывающие малолетних детей, рабочие без высокой квалификации) вопреки мнению законодателей, в результате запрета не будут приняты в постоянный штат компаний-пользователей, но потеряют работу. А компании, использующие заемный труд, утратят возможности гибко и эффективно управлять своим бизнесом.
Представители агентств сослались на мировой опыт: до 80% рабочих мест заемных работников не могли бы существовать на условиях постоянной занятости, при этом в развитых странах на долю заемного труда приходится от 1 до 5% экономически активного населения, в то время как в России – не более 0,1%. Кроме того, спикеры напомнили, что в директиве 2008/104/ Европейского Союза о работе Частных агентств занятости уже сформулированы принципы, опираясь на которые, не только члены ЕС, но и любая страна мира могут успешно развивать модель заемного труда.
Заемный труд впервые появился в 20-х годах в США в Чикаго, где его практиковали небольшие фирмы – осветил историю вопроса Владимир ЛАЗАРЕВ, генеральный директор кадрового агентства Manpower. В России толчок применению этой услуги был дан во время кризиса 1998 года, когда многие работодатели оценили ее необходимость. Впервые чиновники из Госдумы серьезно заинтересовались заемным трудом в конце 2003 года, и был выпущен законопроект о защите трудовых прав работников, привлекаемых частными агентствами занятости для временной работы. Во время недавнего кризиса многие люди также не были выкинуты на улицу и не остались без куска хлеба благодаря заемному труду.
Какие претензии обычно предъявляют к заемному труду? Во-первых, что это способ ухода от налогов. Конечно, иногда мелкие провайдеры используют упрощенную схему ЕСН, но крупные кадровые агентства всегда платят налоги в полном объеме. Во-вторых, говорят, что кадровые агентства наживаются на людях, тогда как они всего лишь стараются «эластично» использовать свободный персонал, набирая ровно столько людей, сколько надо клиенту. Это мы и пытаемся доказать – что заемный труд способствует повышению производительности труда и конкурентоспособности российской продукции.
Почему возникла сама идея запрета заемного труда? Все началось с банальной ситуации, когда в ходе социального страхования не стало хватать бюджетных средств, которые приносят работодатели. И поэтому первым путем, оказавшимся на виду, стал запрет договора подряда.
В Калужской области не всегда есть возможность быстро найти профессионалов, – посетовала Елена КИРИЛЮК, менеджер по персоналу Volkswagen-Калуга. Но мы активно растем, поэтому в нашей кадровой политике с начала открытия компании были заложены услуги привлечения заемного труда. Этот заемный персонал нам предоставляют четыре крупных агентства – 3 московских и одно местное. Наши временные сотрудники имеют равные права с постоянными: равную зарплату, спецодежду, бесплатное питание, обучение и все соцгарантии, которыми пользуются штатный персонал. В связи с невозможностью найти рабочих нужной квалификации, которые составляют основной костяк нашего производства, мы чаще всего набираем людей без опыта и обучаем их сами. Мы никаким образом не подвергаем их дискриминации. Сейчас у нас 36% заемных работников (это достаточно много), но это связано с периодом активного роста. В будущем эта цифра снизится, но мы планируем всегда прибегать к этой «подушке безопасности», чтобы быть эффективными и гибкими на рынке.
Сегодня мы ведем активный диалог на эту тему с органами государственной власти, – подытожила Екатерина ГОРОХОВА, генеральный директор международной компании по предоставлению услуг в области управления персоналом Kelly Services. – Надеемся, что наши предложения помогут сформулировать закон о заемном труде, максимально соблюдающий интересы и временных работников, и компаний, использующих модель заемного труда, и компаний-провайдеров этой услуги.
Компании озвучили свои предложения по введению понятия «заемный труд» в правовое поле РФ:
● Вместо запрета предложить ввести ограничение использование заемного труда для определенных видов работ;
● Предложить ввести понятие аккредитации Агентств занятости и государственный контроль над деятельностью Агентств занятости, что позволит очистить рынок профессиональных агентств от недобросовестных провайдеров;
● Предоставить возможность агентствам занятости оплачивать страховые взносы по тарифам в соответствии с классом профессионального риска организации, в которую направлен работник.
Наталья КРУТЬ, медиахолдинг «Пронто-Москва»
Версия для печати
