В последнее время все чаще выдвигаются предложения, аргументирующие необходимость внесения радикальных поправок в трудовое право России. По мнению представителей РСПП, в эпоху модернизации изменения в Трудовом кодексе необходимы, особенно если учитывать, что производительность труда в России в 4–6 раз ниже, чем в развитых странах.
Большинство спикеров единодушно сочли предложение по введению 60-часовой рабочей недели одиозным и почти не имеющим шансов на поддержку. Также они считают зарплату российских работников в среднем в 2–3 раза заниженной по сравнению с реальной стоимостью труда самых разных специалистов.
– Законодательство менять необходимо, потому что в 2000 году был допущен существенный перекос в пользу работодателей, – заявил Олег ШЕИН, заместитель председателя комитета по труду и социальной политике Государственной думы. – По сути, 60-часовой день – это возврат даже не к империи Николая II, ибо при нем рабочая неделя длилась 58 часов, а к временам Александра III, когда рабочая неделя длилась именно 60 часов. Это приведет к безработице, потому что, понятно, что вместо трех человек, работающих по 8 часов, можно взять двух, работающих по 12, а третий отправится на биржу труда. Сегодня необходимо менять законодательство в сторону расширения прав работника, и в том числе профсоюзов – в частности, вернуть профсоюзам право на забастовки.
Если говорить о таком предложении, как перевод на срочные договоры пенсионеров, то это противоречит Конституции, потому что это уже дискриминация. В России и так процветают срочные договоры для найма работников и срочные трудовые контракты в сфере строительства и транспорта.
Наконец, главное – невозможно требовать от людей высоких показателей при такой низкой средней зарплате по стране. В России фонд зарплаты труда на будущий год составляет 25% от ВВП, в то время как в западных странах он составляет порядка 50%. Например, российский авиадиспетчер, работник высочайшей квалификации, владеющий английским, получает в Московском регионе в среднем 2000 евро. Такой же авиадиспетчер в Исландии получает 12000 евро. Аналогичная ситуация с докерами, летчиками, да и почти по всем профессиям, кроме топ-менеджеров, которые, естественно, не обделили себя зарплатой.
– Чем руководствовались наши оппоненты, предлагая 60-часовую рабочую неделю, непонятно, – удивляется член Комитета по труду и социальной политике Государственной думы Михаил ТАРАСЕНКО. – Официально это объясняется тем, человек сможет дополнительно зарабатывать. А на самом деле он будет зарабатывать меньше, потому что дополнительные часы уже не будут считаться переработкой и, следовательно, будут оплачиваться работодателем как обычное рабочее время. Так что это новшество, напротив, позволит работодателю сэкономить на людях. Я уверен, что это предложение РСПП не будет поддержано ни одной фракцией Госдумы. Также я не считаю целесообразным предложение РСПП сократить срок, за который работник должен быть предупрежден об увольнении, до одного месяца, так как в нашей стране нет даже страхования от безработицы. Единственное предложение, которое, я думаю, все приняли, – это называть надомный труд дистанционным, но это и так практикуется в большинстве компаний.
– Трудовые отношения и социальные гарантии во многом определяют цивилизованность социума, поэтому нельзя улучшить условия для бизнеса, ухудшив их при этом для людей – высказала свою точку зрения директор Центра социально-трудовых прав Елена ГЕРАСИМОВА. – Кроме того, проблемы, связанные с низкой эффективностью наших людей, на которую так любят сетовать работодатели, часто связаны с очень низким уровнем оплаты труда. Например, работник Крайнего Севера, перейдя на 60-часовую рабочую неделю, при минимальной оплате труда сможет повысить свой заработок на 2200 рублей в месяц. Это принципиально не изменит уровень его жизни. Большинству работников необходимо просто увеличить зарплату, а не заставлять их больше работать.
РСПП также предлагает дать право работодателю изменять трудовой договор в одностороннем порядке, мотивируя это тем, что это позволит ему более гибко реагировать на экономические проблемы. Я считаю, что это негативное и бесполезное предложение, потому что если работодатель хочет договориться с работником, он всегда может это сделать и так. Если же кто-то не согласен с изменениями и хочет уволиться, он, по крайней мере, получит компенсацию и сможет благодаря ей пережить трудные времена. В ситуации, когда большинство россиян и так получают настолько мизерную зарплату, что даже не могут делать сбережения (что подтверждает статистика), вносить законопроекты, которые позволят увольнять их проще и с меньшей компенсацией, аморально.
Партнер юридической фирмы «Гольцблат БЛП», эксперт в сфере трудовых отношений Анна-Стефания ЧЕПИК:
В России трудовые права работника защищены намного больше, чем права работодателя. Например, слишком мало оснований чтобы уволить работников, чем последние часто злоупотребляют, а суды встают на их защиту по чисто формальным причинам. Во-вторых, совершенно ни к чему различные надбавки, коэффициенты и премии – человеку вполне достаточно определить зарплату. А на подсчет этих надбавок, коэффициентов и премий уходит много сил и средств. В-третьих, мало кто из работодателей готов практиковать распространенную на западе цифровую подпись при заключении договора с удаленным работником, живущим далеко от компании, что затрудняет сотрудничество. И в целом в российском трудовом законодательстве слишком много формализма.
Наталья КРУТЬ, медиахолдинг «Пронто-Москва»
Версия для печати
